Carlitos Silva, ya unos días atrás me vino a comentar escandalizado sobre una postura tomada por el Francés Jaques Allan Miller, donde el protestaba y rechazaba todo intento de estandarización del Psicoanálisis y promovía un retorno a Lacan.
Ante esta noticia, la Universidad Católica organizó un conversatorio sobre este tema (sin imaginarse sus conclusiones), donde se invitaron a distintos representantes de las dos escuelas Psicoanalíticas que existen en Guayaquil, la Nueva escuela Lacaniana (NEL) y la Escuela Freudiana del Ecuador (EFE), para discutir sobre esta supuesta crisis actual.
Fui más por verlo a "Super" Silva en su papel de contrapanelista entre los expositores (su primer pinino en las altas esferas intelectuales Guayaquileñas), ya que considero el psicoanálisis siempre ha estado en continua crisis y es algo muy frágil que se mantiene pendiente de un hilo aun desde sus inicios.
Pero al asistir al mismo me dejó claro algo, esta crisis si es muy nueva y nunca antes vista, es real y pone en grave riesgo la esencia y el purismo del Psicoanálisis tal y como lo conocemos hoy en día.
Desde hace tiempo los que tenemos una formación mal llamada Universitaria Psicodinámica pero mas que nada una postura Psicoanalítica nos hemos enfrentado al serio problema de buscar un lugar en el discurso del amo en los centros de salud clínicos existentes, y es que dicho discurso lo manejan el psiquiatra, el médico y hasta la visitadora social, pero nunca el Psicólogo Clínico.
Durante años se ha planteado la idea que el Psicoanálisis debe buscar un lugar en la sociedad, muchos han declarado incluso la guerra a muerte contra las instituciones que discriminan, rechazan y repudian al Psicoanálisis por sus connotaciones quizá un tanto subversivas y medio anarquistas, en contra de todo amo y toda forma de autoritarismo, además de rechazarnos naturalmente a los que tenemos posturas Psicoanalíticas por considerarnos unos desubicados y desencajados sociales (ya verán las conclusiones sacadas en plena Universidad Católica).
No obstante esta causa ha llegado hasta límites intolerables y jamás previstos dado su evidente éxito, efectivamente, el psicoanálisis ha tenido éxito en integrarse y difundirse en la sociedad, hoy en día los términos Freudianos y Lacanianos son manejados por una gran cantidad de sujetos en la población, y ya se puede decir que el Psicoanálisis está presente en el discurso Universitario.
Lo que si es inaguantable es que esté dentro del discurso del mercado, mezclándose con el, ensuciándose de el, pervirtiéndose en el; suficiente es que exista un comercio, pago económico, costo monetario, lamentablemente imprescidible "dentro del consultorio" y bueno ya, quizá libros y los seminarios de siempre que hay que pagar.
Jaques Allan Miller propone (tardíamente), romper con las instituciones de todo tipo, Universidades, colegios, centros de salud, hospitales, clínicas, etc. y salir a tiempo de algo que a la larga destruirá por completo al Psicoanálisis, su destrucción no está en función de su extinción sino en su adaptabilidad al sistema, a las mutaciones que está sufriendo en su confrontación y su búsqueda por un lugar en la sociedad, definitivamente seria mil veces mejor que se extinga para que se redescubra puro en unos 100 o 200 años a que se pervierta por la modernidad y sus actuales mayores enemigos: el mercado y la estandarización.
Miller propone un retorno a Freud y a Lacan, por que ya estábamos llegando a extremos como pensar que el analista debía buscar su espacio casa por casa, si… así es, como un creyente fanático religioso cualquiera que va con un compendio de Psicoanálisis como Biblia debajo del brazo un domingo X a que le abran la puerta para convertir a la población y enseñarles a delirar, y aunque siempre se vio eso como un extremo inaceptable, cada vez hay más personas que consideran que algo parecido debe ser factible en una u otra forma por medio de las intervenciones estadísticas en las brigadas médicas y mingas comunitarias a nivel de ministerios de salud pública en general.
No solo existen crisis a nivel institucionales, sino incluso a nivel de Escuelas Psicoanalíticas, las vemos hoy en Guayaquil donde existen serias diferencias teóricas entre ellas, que a la larga los dividen en dos grupos bien definidos (no pueden ni verse), donde por ejemplo la EFE no reconoce a Jaques Allan Miller como por así decirlo… “sucesor” de Lacan, ya que al haber sido su yerno es vista esta “sucesión” como una cuestión hereditaria, además también se aduce que Lacan jamás designó un sucesor ni nada parecido, y justamente para impedir algo así disolvió su Escuela poco antes de morir, se presume para que nadie asuma una posición de elegido o elegidos por el, únicos conocedores y poseedores de su saber.
Los de la NEL en cambio si reconocen a Miller como su máximo representante y señalan que su posición y sitial es bien merecida y lograda a punta de una brillante y continua elaboración teórica.
Por esta razón un grupo muy novedoso de nuevos muchachos apasionados por la teoría, concertó este conversatorio entre los distintos representantes de las Escuelas Psicoanalíticas Guayaquileñas para exponer sus opiniones ante esta nueva crisis por la cual atraviesa el Psicoanálisis, invitación que fue rechazada por muchos y solo aceptada por los Valientes Antonio Aguirre por la NEL y Guillermo García por la EFE.
En mi experiencia como constante asistente a cuanta reunión Psicoanalítica se dé, he descubierto que tan importante como el seminario en si, es la tertulia que se arma siempre afuera, al final o durante los coffee breaks, donde ya lejos del discurso amo, los panelistas conversan abiertamente con los asistentes al son de unos cafecitos, cigarrillos y alguno que otro piqueo para degustar, como siempre estoy a la caza de estas tertulias cafeteras tan interesantes e importantes pues me encontré con la versión de la crisis por parte de los estudiantes de los últimos años de la carrera de Psicología, donde ellos también asumían el problema de su implementación teórica ante los elevados costos de las consultas y el problema entre el psicoanálisis y las instituciones, no solo eso, recalcaban algo que ya se había mencionado en el conversatorio, sobre el delicado asunto de las psicoterapias.
Psicoterapia y Psicoanálisis no es lo mismo, por múltiples razones, una de las cuales se expuso es sobre la forma de abordar al síntoma, donde el Psicoanálisis promueve su apertura para “que hable” y por el contrario la psicoterapia busca “eliminarlo”, vemos entonces otra crisis enorme esta vez en el marco teórico, donde hoy se toma ya una postura tajante en la cual el Psicoanálisis no tiene nada que hacer con la psicoterapia breve y la psicodinamia y en donde nunca habrá una integración por que son dos cosas totalmente distintas una de otra.
¿Pero como competir contra las psicoterapias breves?, ¿Que valor agregado se le puede dar al Psicoanálisis con esta finalidad?, ninguno, no se puede, no se debe, no podemos caer en el discurso del mercado, estafando, engañando y vendiendo a la gente algo que no cura ya que la gente busca justamente curarse, una cura inexistente en todo sentido.
El dolor del ser, el dolor del existir es algo que se mantendrá por siempre, el crecer, el vivir, el sobrevivir, el amar, odiar, envejecer, morir, son todos procesos que exigen en nosotros un cambio y un remezón en nuestras estructuras psíquicas, las mas profundas, en mi caso personal el observar mi propio envejecimiento y tantas otras cosas mas me confluctúan enormemente sin poder lograr nunca una cura a mi neurosis, con la que nací y con la cual moriré.
La salud psíquica no existe, la cura peor, esos son cuentos por no decir mentirotas como dijo Antonio Aguirre, las cuales son vendidas por grupos psicoterapéuticos que creen que en tres sesiones pueden eliminar uno de aquellos múltiples síntomas que aquejan al sujeto.
Aliviar el dolor del ser al estar sujeto a la palabra, a lo real, a la realidad, a la carne, ese ser… el de los filósofos, de los artistas, los románticos, sufre constantemente ante sus sujecciones y crecimiento, ya que nunca se deja de crecer y cada cambio, cada nuevo cambio, implica un dolor mas a ese sujeto que no entiende y no logra explicar el porque de todo lo que vive y experimenta en el efervecente caldo de sus pulsiones.
El devenir del sujeto, el ser sujeto a toda esta locura que denominamos realidad, no se dará nunca por medio de las psicoterapias, el despertar del sujeto, no sucederá nunca jamás con ninguna forma de terapia breve, por mas Psicoanalítica que esta sea, esa búsqueda es tan pervertida o siniestra como las panaceas psiquiátricas en forma de pastillitas de la felicidad que se venden en cualquier farmacia y que prometen el paraíso perdido a los dos meses de su consumo, una porquería por ahí que llaman Prozac (más de $10 por ser nombre comercial) y cuyo nombre genérico es Fluoxetina, (10 cnts.).
1.- Comenzando por los conflictos entre el Psicoanálisis y las instituciones
2.- Pasando por el conflicto teórico absurdo y desleal entre escuelas.
3.- Llegando a la casi imposibilidad de su implementación en la consulta en este medio social por lo difícil y costoso de su tratamiento.
4.- Creíamos terminar con los conflictos teóricos entre psicoanálisis y psicoterapia, ambos contrarios a las posturas iniciales Freudianas y lacanianas.
Pero apareció algo mas grave aun, la mezcla de todo en lago terrorífico, el sometimiento de la teoría a la ESTANDARIZACION y su inserción en el MERCADO.
Ya algunos nos hemos cuestionado entre caras largas, copas y media noche sobre ¿Qué demonios cree que hace la Universidad Católica de Santiago de Guayaquil al ofrecer un masterado en Psicoanálisis?, ¡Que locos!.
Se entiende que para ser y sostener el calificativo de Psicoanalista se necesita una mesita de tres patitas, una de ellas es el análisis personal continuo, la segunda es leer constantemente la teoría y la tercera es hacer carteles de discusión, si esos requisitos son indispensables para ser Psicoanalista entonces ¿por que se le da más importancia o valor a un titulo Universitario de cuarto nivel?
Ya Guillermo García, panelista de la EFE expuso como Néstor Braunstein (que por cierto nos visitará en mayo aproximadamente para ofrecer seminarios), estudió en Argentina una maestría llamada: “Maestría en teoría Psicoanalítica” y definitivamente no es lo mismo ser “Master en teoría Psicoanalítica” que ser “Master en Psicoanálisis”.
En este ejemplo tan sencillo se ve claramente como la estandarización burocrática Estatista Gubernamental, pretende so pretexto de cualificarnos y brindarnos generósamente una experticia, someternos ante el discurso de un amo, en este caso el amo Estado, lo mas triste del asunto es que lo logra manipulando al mercado, en realidad no se quien manipula a quien, pero la conveniencia y necesidad de un título de cuarto nivel "obliga" a muchos a seguir esta maestría, la cual, pervertida por el mercado, propone un título vendedor como: “Maestría en Psicoanálisis” porque simplemente es infinitamente mas comercial, y aunque muchos seamos partidarios del libre mercado por lo menos antes “todos” aceptábamos que el Psicoanálisis debía permanecer puro y libre de su influencia por completo.
¿Qué payasada es todo esto?, ahora entiendo y le doy la razón a Miller sobre la crisis existente, y aunque muchos ya la conocíamos desde hace algún tiempo no se la había significado como crisis propiamente dicha, está claro que su significación actual como tal ha provocado su redescubrimiento y en verdad causado asco.
Si, es verdad, se atraviesa una crisis muy grave y aunque muchos no quieren que esto se haga público, pues es mejor decir lo que pasa aquí en Guayaquil, antes de seguir la hipocresía de preferir lavar la ropa sucia dentro de casa.
Retornar a Lacan es retornar tanto a los textos como a su esencia, al reconocer y aceptar que el Psicoanálisis subvierte al sujeto y que es en si esta su misión en cierta forma, una labor que le permita al sujeto hablar y reclamar por un lugar no tanto social ya que eso sería inexistente e imposible, sino reclamar su espacio individual en si mismo pese a estar tachado por el lenguaje.
Ante todos estos cuestionamientos sobre la famosa maestría pues nos preguntábamos los presentes a la salida del conversatorio con cafés y cigarrillos en mano, yo además con algunos sanduches chiquitos de atún preparados por los organizadores con los que me repleté ¿si no existirá algún sentimiento de culpa por parte de los “Másters en Psicoanálisis” actuales al haberse alejado de la esencia Lacaniana, que tanto supuestamente apreciaron en su momento?.
Muchos nos preguntamos: ¿no es esta una forma de estafa?, ser Psicoanalista es un calificativo símplemente, un título honorífico, asumido por uno mismo y reconocimiento dado por una escuela, ¿No se les ha ocurrido que esta maestría obstruye el progreso de las escuelas y carteles, parte fundamental en la formación del verdadero Psicoanalista?
¿Jerarquizar la entrada al Psicoanálisis por medio de un Masterado que cuesta más de $20.000, cuando la fomación de Escuela es totalmente gratuita?, ¿Que esá sucediendo?, ¡Esto es un escándalo!, ¿Donde está la CONESUP?, ¡Que alguien haga algo!
¿Pero quienes tendrán la culpa, los ahora ex Psiconalistas que se dejaron tentar y cayeron ante el mercado y vendieron su nombre y sus consciencias (si es que alguna vez la tuvieron), o los sinverguenzas ladrones descarados de donde ya sabemos?, esos que venden títulos inexistentes, inventados y falsos, armados al apuro, con pensums extraños y profesores extranjeros.
¿Existe algún ente regulador a nivel internacional, algún nombre del padre al cual reclamar y protestar sobre este engaño que se pretende hacer a la población civil?, Antonio Aguirre contesto que no a mi pregunta, incluso me dijo que es mejor que nunca haya alguien o algo así, por que no queria ni imaginarse quien se pondría como lider y cabeza reguladora con la misión de juzgar y castigar a los demás.
Luego de todo esto recordé las palabras de un fallecido Psiquiatra gran amigo mío hace casi diez años, cuando se burlaba de mi por mis posturas Psicoanalíticas y me contó lo que a su parecer era la verdadera historia del Psicoanálisis en Guayaquil.
Según el en esta ciudad por los años 70's nadie sabia nada de Psicoanálisis, tuvo que venir un Cuencano, Pedro Oyervide a Psicoanalizar a todos y cada uno de los que hoy son las cabezas en las escuelas y al morir este, por asuntos de celos, envidias y malos repartos se separaron y nada más.
Para este Psiquiatra todo comenzó por que un grupo de "viejas ricachonas" (como mi amigo las llamaba ojo), casadas con Psiquiatras muy importantes, no se querían quedar atrás de sus maridos, se juntaron durante copas y cocteles muy costosos y formaron la escuela de Psicoanálisis para atribuírse fácilmente y a dedo el título de Psicoanalistas entre ellas sin estudiar absolútamente nada, por que eran todas un grupo de ociosas buenas para nada, así lograban ponerse a la par de sus maridos e impedir que estos las traicionen o las dejen por tratarlas a menos.
Bueno... así es la historia según mi entrañable y extrañado amigo, el cual me instruía día a día contándome todos los secretos y chismes de los integrantes de la acartonada comunidad Psiquiátríca y la moderna pero fatua organización Psicoanalítica, habrá que ver cuantas de esas señoras ("viejas ricachonas" según mi amigo), hoy toman la Maestría y podremos sacar fácilmente conclusiones, recordemos que lo que mal comienza pues mal termina, lastimósamente ya no está este Psiquiatra entre nosotros, el si que gozaría con este post de lo lindo, hoy por hoy y con mucho orgullo puedo fácilmente decir que el heredero directo de su lengua soy yo, (con todas estas cuestiones, a veces me pregunto sincéramente si los locos son nuestros pacientes o nosotros mismos).
Al menos tengo algo muy en claro... conseguiré como Diablos sea la lista de los que se han inscrito en esta absurda maestría y la próxima vez que vaya a un seminario compararé dicha lista con la nómina de panelistas, no me sorprendería descubrir que entre los panelistas no exista ningún verdadero Psicoanalista sino un grupo de ingenuos estafados o viles estafadores, ante lo cual ¿Para que ir?, prefiero quedarme en casa leyendo a escuchar sandeces.
Aparentemente la necesidad, si se puede denominar necesidad, de acceder al discurso del amo por el simple y burdo acceso fácil al mercado sometiéndose unos cuantos a ser estandarizados y dizque cualificados, está alejando a muchos Psicoanalistas, se nos están yendo... y ya los estamos extrañando; el cuento o mejor dicho la mentirota del síntoma una vez mas queda al descubierto, ¿Pero como no nos dimos cuenta antes?, formar parte del sistema por motivos aparentemente sublimes, solidarios, quizá mesiánicos y para promover al psicoanálisis a la población en general era su máscara, su verdadero rostro y sus reales intenciones ante la teoría, eran y siempre han sido su destrucción total…
¿Soluciones?, ¿Alguien pensó en soluciones?, en lo personal, mmmmm:
1.- Inscribirme en nuevos seminarios
2.- Volver a análisis
3.- Nunca dejar de leer
4.- Integrar un cartel
5.- Ni teniendo el dinero inscribirme en esa puerca maestría jamás.
6.- Boicotearles la entrada de más gente a dicha maestría, haciéndoles conocer la verdad a todos por medio de este blog.
1.- Recoger firmas entre los Psicólogos, estudiantes con posturas Psicoanalíticas y sujetos afines (artistas, intelectuales, literatos etc.), contrarios a la existencia de esa absurda Maestría.
2.- Manejar el asunto a nivel de CONESUP (Consejo Nacional de Escuelas y Universidades Politécnicas)
3.- Denunciar este hecho como una estafa a la población Civil ante la Comisión de defensa del consumidor.
4.- Denunciar esta situación ante la defensoría del pueblo.
5.- Denuncias a la prensa escrita, radial, televisiva.
6.- Etc...
Eliminar la maestría sería injusto, pero si se debería cambiar el nombre del aberrante: "Maestría en Psicoanálisis" a un honesto: "Maestría en teoría Psicoanalítica" si es que quieren y se les ocurre seguir vendiéndola (por que se presta para confusiones y muchos se creerán lo que no son), sino entonces la teoría de la conspiración, complot, y boicot, descubriendo y denunciando constántemente la verdad sobre toda esta situación no solo es viable sino además necesaria, para así lograr que se cierre esa Maestría para siempre y que los que han sacado su absurdo y falso título se pierdan en el olvido eterno...
Analizaré más sobre el asunto, desde una posición ética por sobre todo ya que esto me atañe a mí también, si el éxito en la difusión del Psicoanálisis nos lleva a estos extremos como la tergiversación y verdadera muerte del mismo, tendré que tomar una postura al respecto, además de las implicaciones éticas obvias al traerlo a mención en los artículos que hago en este blog, tendré que empaparme mas sobre el tema, dado que yo hago mención al Psicoanálisis como una opinión muy personal y no dentro ni a nombre de ninguna institución, ya que si determino que mis comentarios en este blog laceran al Psicoanálisis y no ejemplifican como creo y pretendo el libre debate, libre penar y la objeción consciente, este sería entonces mi último post en el cual hago mención a la teoría Psicoanalítica.
Ante esta noticia, la Universidad Católica organizó un conversatorio sobre este tema (sin imaginarse sus conclusiones), donde se invitaron a distintos representantes de las dos escuelas Psicoanalíticas que existen en Guayaquil, la Nueva escuela Lacaniana (NEL) y la Escuela Freudiana del Ecuador (EFE), para discutir sobre esta supuesta crisis actual.
Fui más por verlo a "Super" Silva en su papel de contrapanelista entre los expositores (su primer pinino en las altas esferas intelectuales Guayaquileñas), ya que considero el psicoanálisis siempre ha estado en continua crisis y es algo muy frágil que se mantiene pendiente de un hilo aun desde sus inicios.
Pero al asistir al mismo me dejó claro algo, esta crisis si es muy nueva y nunca antes vista, es real y pone en grave riesgo la esencia y el purismo del Psicoanálisis tal y como lo conocemos hoy en día.
Desde hace tiempo los que tenemos una formación mal llamada Universitaria Psicodinámica pero mas que nada una postura Psicoanalítica nos hemos enfrentado al serio problema de buscar un lugar en el discurso del amo en los centros de salud clínicos existentes, y es que dicho discurso lo manejan el psiquiatra, el médico y hasta la visitadora social, pero nunca el Psicólogo Clínico.
Durante años se ha planteado la idea que el Psicoanálisis debe buscar un lugar en la sociedad, muchos han declarado incluso la guerra a muerte contra las instituciones que discriminan, rechazan y repudian al Psicoanálisis por sus connotaciones quizá un tanto subversivas y medio anarquistas, en contra de todo amo y toda forma de autoritarismo, además de rechazarnos naturalmente a los que tenemos posturas Psicoanalíticas por considerarnos unos desubicados y desencajados sociales (ya verán las conclusiones sacadas en plena Universidad Católica).
No obstante esta causa ha llegado hasta límites intolerables y jamás previstos dado su evidente éxito, efectivamente, el psicoanálisis ha tenido éxito en integrarse y difundirse en la sociedad, hoy en día los términos Freudianos y Lacanianos son manejados por una gran cantidad de sujetos en la población, y ya se puede decir que el Psicoanálisis está presente en el discurso Universitario.
Lo que si es inaguantable es que esté dentro del discurso del mercado, mezclándose con el, ensuciándose de el, pervirtiéndose en el; suficiente es que exista un comercio, pago económico, costo monetario, lamentablemente imprescidible "dentro del consultorio" y bueno ya, quizá libros y los seminarios de siempre que hay que pagar.
Jaques Allan Miller propone (tardíamente), romper con las instituciones de todo tipo, Universidades, colegios, centros de salud, hospitales, clínicas, etc. y salir a tiempo de algo que a la larga destruirá por completo al Psicoanálisis, su destrucción no está en función de su extinción sino en su adaptabilidad al sistema, a las mutaciones que está sufriendo en su confrontación y su búsqueda por un lugar en la sociedad, definitivamente seria mil veces mejor que se extinga para que se redescubra puro en unos 100 o 200 años a que se pervierta por la modernidad y sus actuales mayores enemigos: el mercado y la estandarización.
Miller propone un retorno a Freud y a Lacan, por que ya estábamos llegando a extremos como pensar que el analista debía buscar su espacio casa por casa, si… así es, como un creyente fanático religioso cualquiera que va con un compendio de Psicoanálisis como Biblia debajo del brazo un domingo X a que le abran la puerta para convertir a la población y enseñarles a delirar, y aunque siempre se vio eso como un extremo inaceptable, cada vez hay más personas que consideran que algo parecido debe ser factible en una u otra forma por medio de las intervenciones estadísticas en las brigadas médicas y mingas comunitarias a nivel de ministerios de salud pública en general.
No solo existen crisis a nivel institucionales, sino incluso a nivel de Escuelas Psicoanalíticas, las vemos hoy en Guayaquil donde existen serias diferencias teóricas entre ellas, que a la larga los dividen en dos grupos bien definidos (no pueden ni verse), donde por ejemplo la EFE no reconoce a Jaques Allan Miller como por así decirlo… “sucesor” de Lacan, ya que al haber sido su yerno es vista esta “sucesión” como una cuestión hereditaria, además también se aduce que Lacan jamás designó un sucesor ni nada parecido, y justamente para impedir algo así disolvió su Escuela poco antes de morir, se presume para que nadie asuma una posición de elegido o elegidos por el, únicos conocedores y poseedores de su saber.
Los de la NEL en cambio si reconocen a Miller como su máximo representante y señalan que su posición y sitial es bien merecida y lograda a punta de una brillante y continua elaboración teórica.
Por esta razón un grupo muy novedoso de nuevos muchachos apasionados por la teoría, concertó este conversatorio entre los distintos representantes de las Escuelas Psicoanalíticas Guayaquileñas para exponer sus opiniones ante esta nueva crisis por la cual atraviesa el Psicoanálisis, invitación que fue rechazada por muchos y solo aceptada por los Valientes Antonio Aguirre por la NEL y Guillermo García por la EFE.
En mi experiencia como constante asistente a cuanta reunión Psicoanalítica se dé, he descubierto que tan importante como el seminario en si, es la tertulia que se arma siempre afuera, al final o durante los coffee breaks, donde ya lejos del discurso amo, los panelistas conversan abiertamente con los asistentes al son de unos cafecitos, cigarrillos y alguno que otro piqueo para degustar, como siempre estoy a la caza de estas tertulias cafeteras tan interesantes e importantes pues me encontré con la versión de la crisis por parte de los estudiantes de los últimos años de la carrera de Psicología, donde ellos también asumían el problema de su implementación teórica ante los elevados costos de las consultas y el problema entre el psicoanálisis y las instituciones, no solo eso, recalcaban algo que ya se había mencionado en el conversatorio, sobre el delicado asunto de las psicoterapias.
Psicoterapia y Psicoanálisis no es lo mismo, por múltiples razones, una de las cuales se expuso es sobre la forma de abordar al síntoma, donde el Psicoanálisis promueve su apertura para “que hable” y por el contrario la psicoterapia busca “eliminarlo”, vemos entonces otra crisis enorme esta vez en el marco teórico, donde hoy se toma ya una postura tajante en la cual el Psicoanálisis no tiene nada que hacer con la psicoterapia breve y la psicodinamia y en donde nunca habrá una integración por que son dos cosas totalmente distintas una de otra.
¿Pero como competir contra las psicoterapias breves?, ¿Que valor agregado se le puede dar al Psicoanálisis con esta finalidad?, ninguno, no se puede, no se debe, no podemos caer en el discurso del mercado, estafando, engañando y vendiendo a la gente algo que no cura ya que la gente busca justamente curarse, una cura inexistente en todo sentido.
El dolor del ser, el dolor del existir es algo que se mantendrá por siempre, el crecer, el vivir, el sobrevivir, el amar, odiar, envejecer, morir, son todos procesos que exigen en nosotros un cambio y un remezón en nuestras estructuras psíquicas, las mas profundas, en mi caso personal el observar mi propio envejecimiento y tantas otras cosas mas me confluctúan enormemente sin poder lograr nunca una cura a mi neurosis, con la que nací y con la cual moriré.
La salud psíquica no existe, la cura peor, esos son cuentos por no decir mentirotas como dijo Antonio Aguirre, las cuales son vendidas por grupos psicoterapéuticos que creen que en tres sesiones pueden eliminar uno de aquellos múltiples síntomas que aquejan al sujeto.
Aliviar el dolor del ser al estar sujeto a la palabra, a lo real, a la realidad, a la carne, ese ser… el de los filósofos, de los artistas, los románticos, sufre constantemente ante sus sujecciones y crecimiento, ya que nunca se deja de crecer y cada cambio, cada nuevo cambio, implica un dolor mas a ese sujeto que no entiende y no logra explicar el porque de todo lo que vive y experimenta en el efervecente caldo de sus pulsiones.
El devenir del sujeto, el ser sujeto a toda esta locura que denominamos realidad, no se dará nunca por medio de las psicoterapias, el despertar del sujeto, no sucederá nunca jamás con ninguna forma de terapia breve, por mas Psicoanalítica que esta sea, esa búsqueda es tan pervertida o siniestra como las panaceas psiquiátricas en forma de pastillitas de la felicidad que se venden en cualquier farmacia y que prometen el paraíso perdido a los dos meses de su consumo, una porquería por ahí que llaman Prozac (más de $10 por ser nombre comercial) y cuyo nombre genérico es Fluoxetina, (10 cnts.).
1.- Comenzando por los conflictos entre el Psicoanálisis y las instituciones
2.- Pasando por el conflicto teórico absurdo y desleal entre escuelas.
3.- Llegando a la casi imposibilidad de su implementación en la consulta en este medio social por lo difícil y costoso de su tratamiento.
4.- Creíamos terminar con los conflictos teóricos entre psicoanálisis y psicoterapia, ambos contrarios a las posturas iniciales Freudianas y lacanianas.
Pero apareció algo mas grave aun, la mezcla de todo en lago terrorífico, el sometimiento de la teoría a la ESTANDARIZACION y su inserción en el MERCADO.
Ya algunos nos hemos cuestionado entre caras largas, copas y media noche sobre ¿Qué demonios cree que hace la Universidad Católica de Santiago de Guayaquil al ofrecer un masterado en Psicoanálisis?, ¡Que locos!.
Se entiende que para ser y sostener el calificativo de Psicoanalista se necesita una mesita de tres patitas, una de ellas es el análisis personal continuo, la segunda es leer constantemente la teoría y la tercera es hacer carteles de discusión, si esos requisitos son indispensables para ser Psicoanalista entonces ¿por que se le da más importancia o valor a un titulo Universitario de cuarto nivel?
Ya Guillermo García, panelista de la EFE expuso como Néstor Braunstein (que por cierto nos visitará en mayo aproximadamente para ofrecer seminarios), estudió en Argentina una maestría llamada: “Maestría en teoría Psicoanalítica” y definitivamente no es lo mismo ser “Master en teoría Psicoanalítica” que ser “Master en Psicoanálisis”.
En este ejemplo tan sencillo se ve claramente como la estandarización burocrática Estatista Gubernamental, pretende so pretexto de cualificarnos y brindarnos generósamente una experticia, someternos ante el discurso de un amo, en este caso el amo Estado, lo mas triste del asunto es que lo logra manipulando al mercado, en realidad no se quien manipula a quien, pero la conveniencia y necesidad de un título de cuarto nivel "obliga" a muchos a seguir esta maestría, la cual, pervertida por el mercado, propone un título vendedor como: “Maestría en Psicoanálisis” porque simplemente es infinitamente mas comercial, y aunque muchos seamos partidarios del libre mercado por lo menos antes “todos” aceptábamos que el Psicoanálisis debía permanecer puro y libre de su influencia por completo.
¿Qué payasada es todo esto?, ahora entiendo y le doy la razón a Miller sobre la crisis existente, y aunque muchos ya la conocíamos desde hace algún tiempo no se la había significado como crisis propiamente dicha, está claro que su significación actual como tal ha provocado su redescubrimiento y en verdad causado asco.
Si, es verdad, se atraviesa una crisis muy grave y aunque muchos no quieren que esto se haga público, pues es mejor decir lo que pasa aquí en Guayaquil, antes de seguir la hipocresía de preferir lavar la ropa sucia dentro de casa.
Retornar a Lacan es retornar tanto a los textos como a su esencia, al reconocer y aceptar que el Psicoanálisis subvierte al sujeto y que es en si esta su misión en cierta forma, una labor que le permita al sujeto hablar y reclamar por un lugar no tanto social ya que eso sería inexistente e imposible, sino reclamar su espacio individual en si mismo pese a estar tachado por el lenguaje.
Ante todos estos cuestionamientos sobre la famosa maestría pues nos preguntábamos los presentes a la salida del conversatorio con cafés y cigarrillos en mano, yo además con algunos sanduches chiquitos de atún preparados por los organizadores con los que me repleté ¿si no existirá algún sentimiento de culpa por parte de los “Másters en Psicoanálisis” actuales al haberse alejado de la esencia Lacaniana, que tanto supuestamente apreciaron en su momento?.
Muchos nos preguntamos: ¿no es esta una forma de estafa?, ser Psicoanalista es un calificativo símplemente, un título honorífico, asumido por uno mismo y reconocimiento dado por una escuela, ¿No se les ha ocurrido que esta maestría obstruye el progreso de las escuelas y carteles, parte fundamental en la formación del verdadero Psicoanalista?
¿Jerarquizar la entrada al Psicoanálisis por medio de un Masterado que cuesta más de $20.000, cuando la fomación de Escuela es totalmente gratuita?, ¿Que esá sucediendo?, ¡Esto es un escándalo!, ¿Donde está la CONESUP?, ¡Que alguien haga algo!
¿Pero quienes tendrán la culpa, los ahora ex Psiconalistas que se dejaron tentar y cayeron ante el mercado y vendieron su nombre y sus consciencias (si es que alguna vez la tuvieron), o los sinverguenzas ladrones descarados de donde ya sabemos?, esos que venden títulos inexistentes, inventados y falsos, armados al apuro, con pensums extraños y profesores extranjeros.
¿Existe algún ente regulador a nivel internacional, algún nombre del padre al cual reclamar y protestar sobre este engaño que se pretende hacer a la población civil?, Antonio Aguirre contesto que no a mi pregunta, incluso me dijo que es mejor que nunca haya alguien o algo así, por que no queria ni imaginarse quien se pondría como lider y cabeza reguladora con la misión de juzgar y castigar a los demás.
Luego de todo esto recordé las palabras de un fallecido Psiquiatra gran amigo mío hace casi diez años, cuando se burlaba de mi por mis posturas Psicoanalíticas y me contó lo que a su parecer era la verdadera historia del Psicoanálisis en Guayaquil.
Según el en esta ciudad por los años 70's nadie sabia nada de Psicoanálisis, tuvo que venir un Cuencano, Pedro Oyervide a Psicoanalizar a todos y cada uno de los que hoy son las cabezas en las escuelas y al morir este, por asuntos de celos, envidias y malos repartos se separaron y nada más.
Para este Psiquiatra todo comenzó por que un grupo de "viejas ricachonas" (como mi amigo las llamaba ojo), casadas con Psiquiatras muy importantes, no se querían quedar atrás de sus maridos, se juntaron durante copas y cocteles muy costosos y formaron la escuela de Psicoanálisis para atribuírse fácilmente y a dedo el título de Psicoanalistas entre ellas sin estudiar absolútamente nada, por que eran todas un grupo de ociosas buenas para nada, así lograban ponerse a la par de sus maridos e impedir que estos las traicionen o las dejen por tratarlas a menos.
Bueno... así es la historia según mi entrañable y extrañado amigo, el cual me instruía día a día contándome todos los secretos y chismes de los integrantes de la acartonada comunidad Psiquiátríca y la moderna pero fatua organización Psicoanalítica, habrá que ver cuantas de esas señoras ("viejas ricachonas" según mi amigo), hoy toman la Maestría y podremos sacar fácilmente conclusiones, recordemos que lo que mal comienza pues mal termina, lastimósamente ya no está este Psiquiatra entre nosotros, el si que gozaría con este post de lo lindo, hoy por hoy y con mucho orgullo puedo fácilmente decir que el heredero directo de su lengua soy yo, (con todas estas cuestiones, a veces me pregunto sincéramente si los locos son nuestros pacientes o nosotros mismos).
Al menos tengo algo muy en claro... conseguiré como Diablos sea la lista de los que se han inscrito en esta absurda maestría y la próxima vez que vaya a un seminario compararé dicha lista con la nómina de panelistas, no me sorprendería descubrir que entre los panelistas no exista ningún verdadero Psicoanalista sino un grupo de ingenuos estafados o viles estafadores, ante lo cual ¿Para que ir?, prefiero quedarme en casa leyendo a escuchar sandeces.
Aparentemente la necesidad, si se puede denominar necesidad, de acceder al discurso del amo por el simple y burdo acceso fácil al mercado sometiéndose unos cuantos a ser estandarizados y dizque cualificados, está alejando a muchos Psicoanalistas, se nos están yendo... y ya los estamos extrañando; el cuento o mejor dicho la mentirota del síntoma una vez mas queda al descubierto, ¿Pero como no nos dimos cuenta antes?, formar parte del sistema por motivos aparentemente sublimes, solidarios, quizá mesiánicos y para promover al psicoanálisis a la población en general era su máscara, su verdadero rostro y sus reales intenciones ante la teoría, eran y siempre han sido su destrucción total…
¿Soluciones?, ¿Alguien pensó en soluciones?, en lo personal, mmmmm:
Solución personal:
1.- Inscribirme en nuevos seminarios
2.- Volver a análisis
3.- Nunca dejar de leer
4.- Integrar un cartel
5.- Ni teniendo el dinero inscribirme en esa puerca maestría jamás.
6.- Boicotearles la entrada de más gente a dicha maestría, haciéndoles conocer la verdad a todos por medio de este blog.
¿Soluciones colectivas?
1.- Recoger firmas entre los Psicólogos, estudiantes con posturas Psicoanalíticas y sujetos afines (artistas, intelectuales, literatos etc.), contrarios a la existencia de esa absurda Maestría.
2.- Manejar el asunto a nivel de CONESUP (Consejo Nacional de Escuelas y Universidades Politécnicas)
3.- Denunciar este hecho como una estafa a la población Civil ante la Comisión de defensa del consumidor.
4.- Denunciar esta situación ante la defensoría del pueblo.
5.- Denuncias a la prensa escrita, radial, televisiva.
6.- Etc...
Que sea todo esto nada más que una protesta intelectual pacífica, nada de atentados suicidas ni bombas Molotov por favor :D :D :D
Eliminar la maestría sería injusto, pero si se debería cambiar el nombre del aberrante: "Maestría en Psicoanálisis" a un honesto: "Maestría en teoría Psicoanalítica" si es que quieren y se les ocurre seguir vendiéndola (por que se presta para confusiones y muchos se creerán lo que no son), sino entonces la teoría de la conspiración, complot, y boicot, descubriendo y denunciando constántemente la verdad sobre toda esta situación no solo es viable sino además necesaria, para así lograr que se cierre esa Maestría para siempre y que los que han sacado su absurdo y falso título se pierdan en el olvido eterno...
Analizaré más sobre el asunto, desde una posición ética por sobre todo ya que esto me atañe a mí también, si el éxito en la difusión del Psicoanálisis nos lleva a estos extremos como la tergiversación y verdadera muerte del mismo, tendré que tomar una postura al respecto, además de las implicaciones éticas obvias al traerlo a mención en los artículos que hago en este blog, tendré que empaparme mas sobre el tema, dado que yo hago mención al Psicoanálisis como una opinión muy personal y no dentro ni a nombre de ninguna institución, ya que si determino que mis comentarios en este blog laceran al Psicoanálisis y no ejemplifican como creo y pretendo el libre debate, libre penar y la objeción consciente, este sería entonces mi último post en el cual hago mención a la teoría Psicoanalítica.
Víctor Antonio Vizcaíno Luzuriaga
Comenzaré este comentario con una cita: “El psicoanálisis es pura y simplemente una terapéutica, un medicamento, un emplasto, polvos de la madre Celestina, todo eso que cura? A simple vista, por qué no? Solo que el psicoanálisis no es en absoluto eso”. Es lo que improvisaba Lacan frente a un publicó que no sabía de qué se trataba este asunto del psicoanálisis. Pues bien, lo que hace Miller, invitar a un retorno a Lacan, es precisamente de lo que se trata el psicoanálisis, estar retornando a Lacan y Freud constantemente. Evocar por ejemplo esto, el psicoanálisis no es una terapéutica.
Entendamos una cosa, la posición de Miller no es mesiánica, es simplemente de retractación. Se ubica en la posición del “al menos uno”. Al menos uno se detuvo un rato y dijo, bueno, aquello que pretendemos hacer puede ser cualquier cosa, menos Lacan y Freud, menos psicoanálisis. Y eso que se pretendía hacer, fue mocionado por el propio Miller años atrás.
Lo de la crisis no es reciente, y comparto lo que aduce Guillermo García, las crisis como tales no son iguales, son distintas y difieren, pero no dejan de ser crisis. Diría que las crisis dentro del psicoanálisis son importantes, precisamente para que se den estos espacios, en caso de que no las hubieren, no habría tal psicoanálisis.
Felicitaciones por el blog y por tu comentario muy bueno.